Возможно, не самое оригинальное и не самое значимое (с точки зрения архитектуры) для города здание...

слишком формально трактующее мотивы итальянского Возрождения, ошибочно принимаемые за «московский стиль»...

В сторону:
изначально эти зубцы выполняли чисто утилитарную функцию (более ранние образцы можно увидеть
в веронском замке Скалигеров или, скажем, в миланском
замке Сфорца).
Сейчас необходимость в подобных фортификационных сооружениях отпала, но власть имущие никогда не откажутся от дополнительной, пусть даже визуальной, «линии обороны».

Но мода в архитектуре —
не сиюминутна. Грамотно спроектированное здание
не должно раздражать глаз наблюдателя через 50 лет, по-прежнему соответствуя изменившемуся к тому времени облику города.
Возможно, эту задачу и решал Антон Андреевич.
В конце концов — это же
не развлекательный центр.

Интересующимся более подробной информацией о комплексе могу порекомендовать журнал «Арх» (июнь-июль 2006 года)

Уже на этой отметке глаз зрителя заскучает
от монотонной графики межэтажных перекрытий.

Вызывает уважение грамотная конструктивно-планировочная схема здания, с мостами-«связками», пятиуровневыми озелененными атриумами
и естественным освещением центрального ядра.

Да и «плавающее» цветовое решение (с помощью светодиодной подсветки) выделяет небоскреб из окружающих его стеклянных объемов комплекса «Москва-Сити»

Да, лично мне это здание не нравится. Но тут не приемлема вкусовщина. Выпендриваться можно у себя
на садовом участке.